Miksi päätit tulla ulos tämän artikkelin nyt
Uhkaa mahdollinen neljäs Pohjois-Korean ydinkokeen, olisi Etelä-Korea kehittää oma ydinase
Ydinvoima jännitteet ovat jälleen ratcheting ylös Korean Niemimaalla, Pohjois-korean uhkaa neljäs ydinaseita testi, mitä yksi USA analyytikko kuvata sen uuden"allerginen reaktio"rutiini sotaharjoituksia Etelä-Korean ja yhdysvaltojen on määrä alkaa. Neljäs ydinkoe voisi edelleen vaikuttaa keskustelun Soulissa ja Washington siitä, onko Etelä-Korean pitäisi harkita"ydinvoiman vaihtoehto."Tällainen päätös - jos Etelä-Korea olivat vakavasti harkita, voisiko nousuun -vuoden Etelä-Korean ja YHDYSVALTOJEN liitto, maailmanlaajuinen ydinaseiden ponnisteluja, puhumattakaan kymmeniä kansainvälisiä velvoitteita, jotka sitovat yksi Aasian rikkaimpien kansakuntien globaalia taloutta.
Jopa puhua"ydin"on Etelä-Korean poliittisen luokan huolestuttavaa ääneen, että keskustelu on jo siirtynyt poliittisen hapsut vievät center vaiheessa. Ja on syytä huoleen. Pohjois-kolmannen ydinkokeen helmikuussa siirtyi yleisen mielipiteen Etelä-Koreassa yli, onko se pitäisi aloittaa oma ydinase-ohjelma.
Riippumaton Etelä-Korean ydinaseita vaikeuttaisi U
Syyskuussa, Chosun Ilbo sarake, konservatiivinen kommentaattori ja poliittinen analyytikko Kim Dae-jung väitti, että se olisi. Se on ilmapiiri kaikui kaksi kolmasosaa julkisen valvoma Asan Institute for Policy Analysis samassa kuussa. Konservatiivinen poliitikko, Chung Mong-joon ja entinen lainsäätäjä Laulu Young-aurinko, sekä kolumnistit, kuten Cho Gab-je, Kim Dae-jung ja Yi Chun-geun, on jo pitkään vaatinut, että Etelä-Korea vastata Pohjois-Korean ydinaseuhka"Etelä-Korean pommi."He ovat liittolaisia Yhdysvaltain poliittisissa piireissä. Elbridge Colby, kirjallisesti konservatiivinen foreign policy-lehdessä, Kansallisen Edun, ehdotti helmikuussa, että USA laittaa"geopolitiikka yli asesulkua"jos Japani ja Etelä-Korea haluavat kehittää ydinaseita. Ja viime vuonna, yhdysvaltain puolustusvaliokunnalle vaati, että Obaman hallinto tutkii"toteutettavuus"uudelleen taktisten ydinaseiden Korean Niemimaalla. Kaikki tämä puhe on ajanut yksi entinen vanhempi Etelä-Korean ulkopolitiikan neuvonantaja punnita kysymystä uudelleen käyttöönottoa YHDYSVALTOJEN taktisten ydinaseiden Korean Niemimaalla ja kehittäminen Etelä-Korean pommi. Yonsein Yliopisto professori Kuu Chung-oli entinen vanhempi ulkopolitiikan neuvonantajana Etelä-Korean valtion virastojen, kuten National Security Neuvoston Presidentin kanslia, ulkoasiainministeriön ja Kauppa, Ministeriön National Defense, ja Ministeriön Yhdistymistä. Tohtori Moon osallistui ja Pohjois-Etelä-Korean huippukokouksissa erityinen edustaja. Hän oli myös nimittänyt jäsenenä sitten presidentti Roh Moo-hyun n korkean tason valtuuskunnan YHDYSVALTOIHIN vuonna. Hän oli myös puheenjohtaja Presidentin Valiokunnan Koillis-Aasian Yhteistyön Aloite, kaappi-tason post. Kuu, yhdessä Dr. Peter Hayes Nautilus-Instituutissa, kirjoitti artikkelin, joka julkaistiin tässä kuussa Itä-Aasiassa Säätiön Poliittisia Keskusteluja Nro, vastaa kysymykseen:"Pitäisikö Etelä-Korea Mennä Ydinvoima."Philip Iglauer puhui Kuun äskettäin. Etelä-Korean hallitus on ollut selvää, että se ei ole suunnitelmaa kehittää ydinaseita ohjelma. Syy, miksi Peter ja kirjoitin tämän pala on, meidän kansalaiset - joskus, joskus seitsemänkymmentä prosenttia niistä - edelleen tukea ydinaseita idea.
Ajattelimme, että se on jotain tekemistä sen kanssa koulutus.
Jos he olisivat kunnon leviämisen estämisen koulutus, sitten he eivät tule sellainen johtopäätös. Luulimme, että meidän täytyy tehdä pala, joka voi kertoa ihmisille, että ottaa ydinaseita on enemmän haittaa kuin ilman niitä. Toinen syy, miksi me kirjoitti tämän artikkelin on, että siellä on ollut laajalti spekuloitu, että Pohjois-Korea saattaa tehdä uuden ydinkokeen, ja jos se tapahtuu, se voisi laukaista lausuntoja hyväksi kehittää ydinaseita ohjelma tai uudelleen käyttöönottoa YHDYSVALTOJEN taktisia ydinaseita. By ottaa tällainen artikkeli, me emme voi osoittaa, Etelä-Korean ihmisiä, että vaikka se tapahtuu, se ei ole järkevää harjoittaa omaa ydinvoimaa. Joten, teidän mielestänne, mitä ovat haitat Etelä-Korea kehittää omia ydinaseita ohjelma vastaa jo kehittänyt Pohjois-Korea. Kaukana vahvistaa Etelä-Korea on jo ylivoimainen perinteisten sotilaallisten voimavarojen - kuten lähes jokainen ulottuvuus, jossa Pohjois-Korea on kehittänyt kuittaaminen"epäsymmetrinen"ominaisuuksia - Etelä-Korean ydinaseita heikentävät ehkäisy perustuu tavanomaisten asevoimien, ja jopa vähentää Etelä-Korea on kyky käyttää sen tavanomaisen voimia vastauksena Pohjois-Korean hyökkäys. Plus, ei USA Komentaja-in-Chief on menossa laittaa Amerikkalaiset joukot vaaraan Korean konflikti, jos Etelä-Korea käyttää ydinaseita ulkopuolella USA: n poliittinen ja sotilaallinen komento-ja-ohjaus.
Komento ja Yhdistetyn Forces Command.
Lisäksi Etelä-Korea on pyrkimys ydinaseiden voisi heti laukaista ydinaseen domino vaikutus alueella. Jos näin tapahtuu, ei ole mitään keinoa estää Japani tuhoutuu. Entä uudelleen käyttöön USA: n taktisia ydinaseita Etelä-Koreassa. Voisi esimerkiksi USA: ssa aseita olla varteenotettava vaihtoehto Etelä-Korean ohjelma.
Se ei ole tarpeen, koska USA laajennetun pelotteen ja sen jälkeen ydinvoima sateenvarjo.
USA on ydinsukellusveneiden he ovat pitkän kantaman pommikoneita he ovat mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia USA: n mantereelle.
He voivat käyttää niitä helposti. Ei ole mitään syytä, että USA käyttää ydinaseita täällä niemimaalla. (Luutnantti Kenraali John) Cushman kerran huomautti -luvulla, se voisi olla päänsärky Amerikkalaiset joukot täällä. Ne viettää paljon rahaa ja inhimillisiä resursseja suojautua tahansa terroristien soluttautuminen, varastaa ja kaikki tällaiset jutut. Se oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi he vetäytyivät taktisia ydinaseita vuodesta Kunsan vuonna. Mikä on vastaus niille, YHDYSVALLOISSA edustajainhuoneen, jotka ovat ehdottaneet, että siirtämällä tällaisia ohjuksia voitaisiin torjua entistä aggressiivinen Kiina tai uudelleen itsevarma Venäjän alueella. Se tarkoittaa, mitä. Ne taktinen ydinlaitosten yksinkertaisesti tullut tavoite Venäjä ja Kiina. Miksi meidän pitäisi (Etelä-Korea) lisätä haavoittuvuutta kautta käyttöön ne aseet. Se ei ole todella mahdollista Amerikkalainen politiikan näkökulmasta, liian. Obama teki selväksi, että taktiset ydinaseet kortti, tai teatteri ydinaseita, on vanhentunut ja että hän haluaa päästä eroon niin osa hänen"ydinaseista vapaa maailma"- kampanjan.
Mikä on niiden hyödyllisyys, jos USA on mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia, ydinsukellusveneiden, ja pitkän kantaman pommikoneita.
Käytännössä USA voi osuma tavoitteet missä tahansa, milloin tahansa. Miksi se käyttää taktisia ydinaseita, jotka vaativat lisäkustannuksia varjella ja suojella. Joka tapauksessa, jos se ei tapahdu, niin se voisi oikeuttaa Pohjois-Korean ottaa ydinaseita. Meillä ei olisi mitään moraalia. Ja Pohjois-Korea olisi kohdistaminen niille, taktinen ydinlaitoksia, joka sitten kasvattaa haavoittuvuutta. Mitkä ovat joitakin vaikutuksia Etelä-Korean ydinaseiden ohjelman maan kansainvälisiä velvoitteita.
Etelä-Korea kohtaavat erittäin korkeat kustannukset olivat sen liikkua tähän suuntaan, koska se on syvästi upotettu monenvälisen ja kahdenvälisen sopimuksen sitoumukset ja ydinenergian tarjonta kaupankäynnin verkostot.
Kehittäminen ydinaseita ohjelma rikkoisi velvollisuuksiaan Ydinvoima Ydinsulkusopimuksen ja Kansainvälinen atomienergiajärjestö. Se olisi varmasti lopun Etelä-Korean reaktori vienti ja todennäköisesti myös tarjontaa uraanin rikastamiseen palvelut, ja muut materiaalit. Se olisi myös end dual-käyttää teknologiaa tarvitaan Etelä-Korean nuclear fuel cycle ydin Tarjonnan Ryhmä, kuten yhdysvallat, Australia, Venäjä ja Ranska. Washington olisi todennäköisesti hylätä paitsi Soul pyyntö käsitellä tai pyro-prosessi ydinpolttoaineen, mutta myös sen halu rikastuttaa uraania, vaikka tutkimusta. Tämä vaikuttaa kielteisesti meidän neuvottelut Washington uusimisesta ROK-USA Atomienergiayhteisön yhteistyösopimuksen. Jotkut konservatiivit vuonna Etelä-Korea on ehdottanut Etelä-Korea voisi käyttää vakavasti huomioon sellainen ohjelma, joka hyödyntää nykyisen neuvottelut YHDYSVALTOJEN kanssa yli uusimisesta ROK-USA Atomienergiayhteisön yhteistyösopimuksen. Mielestäni se on typerä strategia. He ajattelevat, että he voivat käyttää tätä pelinappulana, mutta he eivät ymmärrä yleinen ilmapiiri Washington, D. C. osalta asesulkua Ainoa tapa, jolla Presidentti Park Geun-hye voisi taivutella Washington on tämä:"Vaikka me mennä läpi käytetyn ydinpolttoaineen tai uraanin rikastamiseen, ei ole tapa, jolla voimme mennä pidemmälle kohti ydinaseita. Koko episodi -luvulla Park Chung-hee on menneisyyttä. Älä huoli siitä. Ei edes hitunen mahdollisuus, että teemme jotain sellaista."Lisäksi konservatiivit lähestymistapa olisi vakavasti alittivat Presidentti Park on-asentoon.
Se on päinvastainen vaikutus Washingtonissa.
Tämä on mitä Robert Einhorn on ollut riitelyä. Vaarantamatta asesulkua merkitsee avaa Pandoran lippaan, riippumatta siitä, onko (Etelä-Korean neuvottelijat) puhumme Demokraatteja tai Republikaaneja. Jos ydinvoima henki on antaa ulos pullosta, niin se olisi kriittisesti heikentää USA: n hegemonia tässä osassa maailmaa. Ei ole väliä kuinka huolestuttava Kiinan nousu tai asento Moskovassa Venäjän Kaukoidässä. Nauti täysi pääsy sivuston ja saada automaattinen tilaus lehden kanssa Diplomaatti All-Access-tilaus.
