Korealaiset, kuten niiden naapurit Kiinan ja Japanin perinteisesti välttää oikeusjuttujaHe asettuivat niiden erot epävirallisesti läpi perheen tai yhteisön järjestöt. Japanissa, Taiwanissa ja Kiinan kansantasavallasta, out-of-tuomioistuin sovittelu on paljon enemmän yhteistä kuin oikeusjuttu. Korealaiset myös jakaa tämän mieltymyksistä, mutta niiden sovittelu prosessi vie eri muodossa. Korealaiset' etusija sovittelu tulee osittain niiden Kungfutselaisen perintöä. Confucians uskoi olemassaolon laittomasta käyttäytymisestä ilmoitettu vika moraalinen järjestelmä ja eettisiä esimerkiksi kuningas.
Parhaimmillaan kehittäminen oikeudellinen menettely oli valitettava välttämättömyys.
Käyttämällä oikeusjuttuja ratkaista ongelmia oli erittäin ei-toivottavaa, ja tämä asenne oli vahvistaa kielteisiä piirteitä-Korean perinteinen oikeudellinen järjestelmä. Tutkimuksissa olivat hitaita ja kalliita, ja jos rikollinen tutkimuksissa, joissa kidutus oli laillista, jopa fyysisesti vaarallista. Sekä moraalisia ja käytännön syistä sovittelu oli paras tapa ratkaista riitoja.
Sovittelu on kolmannen henkilön (sovittelija) auttaa ratkaisemaan riita ilman viranomaisen määrätä päätöksen erimieliset osapuolet voivat vapaasti sivuuttaa tai hylätä sovittelijan ehdotuksia.
Länsi oikeusjuttuja riidan osapuolet luopuvat oikeus päättää, ja vain tuomari tai jury antaa päätöksensä. Korean oikeusjuttuja tuomari virallinen tuomioistuin, kuten voimakas ja aktiivinen oikeussalissa kuin meidän oma, välittää enemmän kuin hän tuomarit. Ensimmäisessä Korean tuomari, puettuna musta viitta, istuu koroke edessä oikeussalissa, näyttää siltä, että Amerikkalainen tuomari, kaikki mullin omat tuomioistuimet. Itse asiassa, oikeussalissa Koreassa on vähemmän asetus oikeusjuttuja kuin foorumi, jossa ihmiset ilman epäkohtia ennen puolueeton kolmas henkilö. Tuomari on sovittelija, auttaa heitä pääsemään sovintoratkaisuun. Muissa Itä-Aasian maissa on enemmän mahdollisuuksia esitutkintaan sovittelu. Japanissa, esimerkiksi, poliisi pelaa erittäin tärkeä rooli kuin epävirallisia välittäjiä, ja monet riidat ratkaistaan nopeasti naapuruston poliisiasemalle. Mutta Korea on vähemmän esitutkintamenettelyissä saatavilla ja poliisi ovat epäsuosittuja. Niin, epävirallinen sovittelu tapahtuu enemmän muodollista ympäristössä. Yleensä, Korean tuomareita, lakimiehiä, sekä erimieliset osapuolet uskovat, että menossa oikeuteen, on vältettävä, jos suinkin mahdollista. Ainoa mahdollisuus pahempi kuin päätyvät tuomioistuimen on oleskelun pidentäminen. Tuomarit olettaa, että useimmat ihmiset todella haluavat ratkaista riitansa niin vähän konflikti kuin mahdollista ja ovat tyytyväisiä tilaisuuden kompromissi. Korean oikeudellinen käytäntö korostaa löytää tosiasioita mieluummin kuin kuulo kilpailukykyisiä argumentteja, kuten oikeudenkäynneissä. Toisin kuin Amerikkalainen, korealainen tuomari toimii chief kysyjä kaikki todistajat. Hän tarjoaa ehdotuksia, esittää mielipiteitä ja ohjaa kuulemistilaisuuksia, vaikka lakimiehet ovat läsnä. Hän määrittää oikean ja väärän ja toimii totuuden tavoitteluun asiantuntija, jolla on valtuudet selvittää ongelmia. Valehteleva todistaja pitäisi olla alttiina, ovela kantaja tyhjäksi ja tietämätön syytetty saa oikeudenmukaisen käsittelyn. Useimmat Korealaiset edustaa itseään ja ei palkata asianajaja siviili oikeusjuttuja. Asianajajat, kun he ovat läsnä, pelaa toissijainen merkitys Asianajajat aloittaa uransa tuomareina ja sitten eläkkeelle osaksi yksityinen oikeudellinen käytäntö, vastakohta meidän järjestelmä. Asianajajat ovat usein vuosikymmeniä vanhempi kuin tuomarit ja nähdä itsensä kuin kollegansa, jotka neuvovat ja auttavat tuomari. Tuomari huomaa totuuden lakimiehet neuvovat häntä ja auttaa asiakkaitaan läpi byrokraattinen labyrintti. Koska useimmat lakimiehet alkoi tuomarit, ne tunnistaa enemmän tuomareita kuin asiakkaidensa kanssa. Moderni Korean tuomari ilmentää monia perinteitä vanhan piirin tuomari, joka antoi isällinen rooli kohti ihmiset hänen alaisuudessaan. Perinteinen Korea ei tarvinnut asianajajia Ne, jotka saivat elantonsa laatii oikeudellisia asiakirjoja tai edustavat heitä ennen maistraatti nähtiin obstructors tuomioistuimessa. He olivat ajatellut kuin roistoja, jotka vireille oikeusjuttuja, tekaistuja todisteita ja vaikeutti työn maistraatti, jonka tehtävänä oli ratkaista rikoksen tai ratkaista riita. Tarjoaa oikeudellista neuvontaa maksua vastaan oli itse asiassa ankarasti lain Koreassa vuoteen. Asianajaja on nyt enemmän arvokkuutta, mutta se on taka-toissijainen asema. Amerikkalainen tuomari toimii puolueeton erotuomari, painavat perustelut taitavasti edustaa ammattilaisia, mutta Koreassa tuomari on yksin vastuussa toteutumista oikeutta. Hänen osuutensa tutkimuksessa on sopusoinnussa perinteinen rooli maistraatti hän toimii välittäjänä, luonnon liittolainen, rehellisiä ihmisiä. Koska tyyli Korean tuomari soveltuu sovitteluun, mikä alkaa Länsimaisen oikeudenkäynnin helposti siirtyy kannustaa sovintoon. Tuomari ei tue hänen pyrkimyksiään kohti kompromissia, jonka lakimiehet, ja kompromissi on pitää virallinen tuomioistuin asiakirjan kanssa sama lainvoima kuin tuomari on tehnyt päätöksensä.
