Vuonna Lasmos Ltd v Päätös selventää myös olosuhteissa, joissa likvidaatiomenettelyn voittaa Korostamme alla joitakin keskeisiä vaikutuksia ja huomioita osapuolet ja velkojien neuvoteltaessa sopimuksista ja riitojen käsittelyLasmos osoittaa, että Hongkongin tuomioistuinten edelleen tukea välimiesmenettelyn ja puolustamme itsenäisyyttä valinta tietyn riitojenratkaisumekanismi.
Kuitenkin, kun olemassa välityslausekkeen voisi olla tärkeä tekijä, joka rajoittaa velkojan on kyky jatkaa purkamismenettelyä, tuomioistuin edellyttäen, että seuraavat ohjeet velkojien ja vastaajat: Lasmos, jollei yhtiö oli joint-venture-yhtiö.
Hakija on osakkeenomistaja, antoi vetoomuksen tuuli-up-yrityksen perusteella maksukyvyttömyys, joka perustuu ei-tyytyväisyys lakisääteisen kysyntää. Lakisääteisen kysyntä haetaan maksamisesta velan johtuvia services-sopimuksen, joka sisälsi välityslausekkeen. Perinteisesti yritys, joka haluaa hylätä vetoomuksen likvidaatiosta perusteella riidanalainen velka tarvitaan osoittamaan, bona fide puolustuksen keskeisistä perusteista ja olemassa olevan välityslausekkeen nojalla makaa sopimus oli itsessään riittämätön täyttämään tämä vaatimus. Vuonna Lasmos, Harris J seurasi hänen lähestymistapa aikaisemmassa päätöksen, jossa kyseisen yrityksen onnistuneesti jäi vetoomuksen epäoikeudenmukainen ja tasapuolisia perusteita välimiesmenettelyssä. Muun muassa Harris J otti lähestymistapa tunnistaa pääasian ja onko vai ei, että riita on katettu välityssopimusta. Kuten obiter kommentti, Harris J lisäsi, että yhtiö olisi perustettu bona fide riita merkittävää syytä, olisi päätöksestä voi valittaa. Olisi pidettävä mielessä seuraavat seikat, kun neuvotella sopimuksia (ja välityslausekkeiden) tai ottaen huomioon, miten parhaiten käsitellä ja ratkaista riidat, jotka voivat syntyä: Vika ottamaan edellä mainitut varotoimenpiteet voi aiheuttaa tahattomia ja kalliita seurauksia, varsinkin jos olet siirtymässä tai riitojen ratkaisemiseksi, jotka johtuvat rajat ylittäviä liiketoimia. Tämä.
